Одна проблема на всех
— Участниками вышеупомянутой истории стали семь КФХ: Юрия Еременко, Александра Потремай, Дмитрия Смакота, Петра Архипова, Виктора Винника, Александра Щедрова, Анатолия Тупатило. На старте у каждого из «братских» фермеров было 50-60 га. Остальная пашня — более 10 тыс. га — осталась в «Востоке». Теперь это хозяйство называется сель-хозпроизводственным кооперативом. К 2008 году — моменту заключения договора между «братскими» пайщиками и СПК «Восток» — здесь сформировалась своя земельная конфигурация: кто-то имел наделы 3 га, кто-то владел несколькими десятинами, сотнями и даже тысячами.
По истечении пяти лет часть пайщиков, видя, что фермеры предлагают им более выгодные условия аренды, приняли решение не продлевать договоры с «Востоком», а примкнуть к другим арендаторам — к семи КФХ, которым пайщики сами предлагали стать их арендаторами по окончании договора с СПК. «Восток» давал им полтонны зерна в год, а мы своим пайщикам — тонну. Кооператив выдавал 15 кг масла, мы — 30. И в два раза больше сахара — 100 кг. Кроме того, мы сами бесплатно доставляли все эти продукты на подворья. В соответствии с требованиями законодательства глава Братского сельского поселения Галина Павлова провела собрание собственников паев. На собрании присутствовали и представители «Востока», которые не сочли нужным официально предложить пайщикам более выгодные условия аренды... Мнения на собрании разделились, несогласные устно и письменно представили собранию свои возражения, а потом стали межеваться. В общей сложности от сотрудничества с «Востоком» отказались 146 человек, которые владели 514 гектарами.
Новообразованные участки люди тут же сдали семерым фермерам: Юрию Еременко, Дмитрию Смакота, Алексею Потремай и другим. На первом этапе все прошло нормально. Беда пришла позже. После того как мы отмежевали новые участки и зарегистрировали их в районном органе юстиции, руководство «Востока» подало иск в суд.
— Глава СПК Александр Короленко обвинил юстицию в неправомерных действиях: якобы Росреестр необоснованно освободил участки от обременения в виде аренды. Председатель кооператива потребовал, чтобы управление Росреестра внесло запись об обременении спорных участков на основании договора аренды, который стороны подписали еще 30 сентября 2008 года.
Арбитражный суд в требованиях отказал. Мотивация была следующая. Договор аренды был заключен 30 сентября 3 2008 года, но вступил в силу только 25 мая 2009 года (в этот день юстиция зарегистрировала договор). За три дня до окончания срока аренды, 22 мая 2014 года, дольщики на общем собрании возражали против аренды с СПК «Восток». Следовательно, по закону «Об обороте земель сельхозназначения» они могли выделить свои участки без согласия арендатора.
Оспаривать решение Арбитражного суда Александр Короленко не стал. Получить землю обратно он решил другим способом — на этот раз через суд общей юрисдикции. Этот иск был обращен к собственникам земли и главе КФХ. Короленко потребовал признать договоры аренды с фермером Еременко недействительными и перевести права и обязанности арендатора на себя.
Сначала Усть-Лабинский районный суд следовал логике Арбитражного суда и в иске отказал. Ведь согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. И в тот же день вступает в силу.
Но СПК «Восток» решил обжаловать решение в Краснодарском краевом суде, который и передвинул сроки договора аренды. Обоснование было следующим: поскольку до 30 сентября 2013 года дольщики не выражали своих протестов, договор аренды считается «возобновленным на неопределенный срок». А значит, действует до сих пор, пусть даже на выделенные участки. Таким образом, собрание пайщиков, которое на самом деле прошло за три дня до окончания срока аренды (22 мая 2014 года), вдруг стало «опоздавшим». Судьи сочли, что раз до 30 сентября 2013 года дольщики не выражали своих протестов, договор аренды считается «возобновленным на неопределенный срок». А значит, действует до сих пор, пусть даже на выделенные участки. То есть собственники новообразованных участков должны «заключить с СПК «Восток» договор аренды на условиях договора аренды от 30.09.2008 года».
Но это еще не все. В исковом заявлении, которое подавал «Восток», не было пункта о необходимости заново, причем на бессрочной основе, заключить договор, который существовал ранее между СПК и пайщиками. Короленко хотел только признать недействительными договоры аренды, заключенные людьми, которые пожелали стать нашими пайщиками. На данный момент судебное разбирательство остановилось на том, что представитель семерых фермеров Юрий Еременко подал кассационную жалобу в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда общей практики, которая ставит под сомнение этот странный факт, а также решения краевого суда по поводу коллизии вокруг временного промежутка между подписанием договора и его официальной регистрацией. Ждем, каким будет решение. Мы выиграли слушание в Усть-Лабинском районном суде, в Арбитражном суде (к Росреестру), новое дело в районном суде. А апелляцию в краевом суде проиграли. Получается, что три суда ошибались. Было проведено еще одно собрание собственников паев. За три года количество желающих выделиться из СПК и примкнуть к нам не уменьшилось. Поневоле начинаешь думать о крепостном праве: люди, обладающие собственностью, не имеют права распорядиться ею по своему усмотрению.
— Самое обидное, что речь тут в первую очередь идет не о личной выгоде, а о возможности успешного решения в отдельно взятом сельском поселении важной государственной задачи. Государство постоянно говорит о необходимости возрождения российского села, создания новых рабочих мест, развития социальной инфраструктуры. Семь фермеров предлагают увеличить благосостояние пайщиков, что является одним из мощных стимулов при принятии решения остаться жить на селе и убедить в том же самом своих детей. Курс же, направленный на ухудшение материального положения селян, по определению служит прямо противоположным целям. А мы не хотим никуда уезжать. Здесь родились мы, наши родители, дети. Прекрасно знаем всех своих земляков. И они видят наши достоинства и недостатки, возлагают на нас определенные надежды. Руководители же агрохолдингов, которые могли, как раньше колхозы, брать на себя решение социальных проблем, на селе, как правило, не живут, работают вахтовым методом.
Народная инициатива
— Почему бы каким-то образом не ввести в практику схему: глава сельского поселения проводит встречу со всеми собственниками, включая СПК «Восток», обрабатывающими сельхозземли на территории, где определяется размер взноса с каждого гектара. Например, 1 тыс. руб. Далее эти деньги должны поступать в бюджет поселения. И глава местного самоуправления направляет средства на решение приоритетных задач населения. Пока реальных подвижек в этом направлении не было. Хотя предложение представляется интересным и полезным. Оформить его в нормативный акт вполне реально, поскольку любой закон лишь фиксирует реально сложившуюся ситуацию и прописывает такие правила ее регулирования, которые способствовали бы благу людей.
Одно хозяйство на двоих
— Я начал заниматься фермерством на заре движения, с 1992 года, в самый начальный период фермерского движения мы с Виктором Винником решили образовать крестьянские хозяйства, — вспоминает Петр Архипов. — Сначала у меня было 22 га пашни, потом благодаря пайщикам площадь обрабатываемой земли расширилась до 79 га. В этом году урожайность озимой пшеницы составила порядка 60 ц/га. Кроме того, поля засеяны соей, кукурузой и подсолнечником. Соя в этом году дала 27 ц/га, подсолнечник — 37 ц/га. Без сельского хозяйства, без возделывания земли просто не смогу жить. Только успешно работая в этой сфере, все остальное для меня обретает смысл. Кроме того, приятно осознавать, что плоды твоего труда приносят пользу людям, являются для них жизненной необходимостью. Да и сам процесс. Мои поля расположены возле реки Кубань. И бывает работаешь, уже устал, а выйдешь на берег и невольно залюбуешься — какая красота и умиротворение! И когда вопрос с законными требованиями пайщиков положительно решится, у хозяйств появятся хорошие перспективы развития, у пайщиков вырастет достаток, а поселение сможет получать больше помощи. Все семь фермеров поддерживают друг друга.
— С Петром Архиповым мы работаем уже не первое десятилетие, если можно так сказать, единым хозяйственным организмом, — говорит Виктор Винник, — это подразумевает труд на общий котел и полную взаимовыручку, поддержку. Земли у нас с ним практически одинаковое количество. Проблемы и огорчения, успехи и победы — все делим поровну. Любые важные вопросы, такие как покупка техники, ее ремонт, благоустройство и другие, решаются совместно. Парк техники, естественно, тоже общий. Небольшие конфликты между нами, конечно, иногда случаются. Но у нас они из разряда тех споров, в которых рождается истина.
— Мы каждый год в убыток себе компенсируем пайщикам упущенную выгоду — доводим размер ежегодной платы за пай до размера, который они могли бы получать у нас, если бы не возникло этого долгого и довольно странного разбирательства. Надежды мы не теряем, потому что в соседнем сельском поселении — Александровском — есть факт успешного разрешения подобного противостояния. Там хотели закрыть ферму, где трудились около 50 человек. Люди объединились и ферму отстояли. Она сегодня а продолжает работать.
