Агрострахование: шаг вперед, два шага назад

Введение «единой субсидии» затормозило рынок сельхозстрахования

5 Июля 2017

Яндекс.Дзен Instagram
В первом квартале текущего года, по данным ЦБ РФ, количество договоров агрострахования с господдержкой сократилось на 70% по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. Агростраховщики поясняют, что причиной резкого снижения объемов страхования стало введение «единой субсидии», куда входит и субсидирование страхования сельхозрисков. Страховщики и агропредприятия уже столкнулись с проблемами, связанными с нововведением, и ждут от правительства страны шагов по исправлению ситуации.

Американские горки
Страхование сельскохозяйственных рисков «прививалось» отечественному АПК в течение нескольких лет. Заметный рост в этом сегменте начался с введением государственного субсидирования, или агрострахования с господдержкой. Начиная с 2013 года спрос на агрострахование с господдержкой стабильно рос, в основном этот процесс затрагивал страхование растениеводства. По итогам 2016 года сегмент агрострахования увеличился более чем на 25% — до 9,8 млрд рублей. В том числе по субсидируемому страхованию — почти на 31%, до 8,5 млрд рублей. Для сравнения: рост общероссийского страхового рынка за год в целом составил 15%. Стоит отметить, что до 90% страховой премии в регионах пришлось на страхование с господдержкой. По данным ЦБ РФ, страховые премии по страхованию сельхозрисков за январь-декабрь 2016 г. составили 9,8 млрд руб., или 2,1% рынка имущественного страхования РФ. Из общего объема премии на агрострахование с господдержкой приходится 8,5 млрд руб., по несубсидируемому страхованию сельхозрисков страховщики получили 1,34 млрд руб.
При этом, по мнению Национального союза агростраховщиков (НСА), рост агрострахования был значительно ограничен существенным недосубсдированием: из-за почти двукратного сокращения субсидий в ряде ключевых аграрных регионов договорная кампания была фактически остановлена. Более того, значительная доля заключенных и оплаченных сельхозтоваропроизводителями договоров страхования в 2016 году не была просубсидирована. В результате более чем в 20 регионах образовалась задолженность по заключенным договорам страхования в сумме около 2 млрд руб., которая на данный момент еще не погашена (Ставропольский край — 493 млн руб., Краснодарский край — 318 млн руб., Белгородская область — 252 млн руб.), и вряд ли можно говорить о низком спросе на страхование в условиях, когда выделенных субсидий недостаточно для финансирования государственной поддержки уже заключенных и оплаченных сельхозтоваропроизводителями договоров.
Еще сложнее выглядит ситуация с агрострахованием в текущем году. В I квартале 2017 года, по данным Центробанка, было заключено чуть более 20 тыс. договоров по страхованию сельскохозяйственных рисков, что на 20% меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом наиболее заметный спад — почти на 70% — зафиксирован по страховым договорам с государственной поддержкой. Таким образом, от активного роста рынок пришел к серьезному спаду. И основной причиной сложившейся ситуации сами агростраховщики считают новый закон о так называемой «единой субсидии».

Как лучше или как всегда?
В 2017 году схема господдержки АПК изменилась. Если раньше бюджетные транши направлялись под конкретные программы, то в этом году в регион переводится полная сумма на развитие сельского хозяйства. В нее заложены субсидирование кредитов, фермерских и крестьянских форм хозяйств, садоводства и племенного животноводства и страховые преференции. Схема получила название «единой региональной субсидии». Минсельхоз РФ поясняет, что «единая субсидия» направлена на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития АПК. В деле развития АПК далеко не последнее место занимает агрострахование. И в этом направлении «единая субсидия» явно служит достижению результата совершенно противоположного ожидаемому.
«Из-за введения в этом году «единой субсидии» показатели по охвату страхованием с господдержкой посевных площадей и поголовья сельхозживотных снижаются — эта информация регулярно поступает в НСА из региональных органов АПК. Причем письма приходят в том числе и из ведущих аграрных регионов, в которых в 2016 г. спрос на агрострахование с господдержкой был высоким», — констатирует глава НСА Корней Биждов.
Заместитель директора по корпоративному страхованию Краснодарского филиала компании «Росгосстрах» Эдуард Гайдаенко объясняет, что все клиенты, заключившие со страховыми компаниями договоры страхования урожая 2017 года озимых и яровых культур, рискуют не получить субсидию на агрострахование из-за нерегламентированной очередности выдачи средств из бюджета. А аграриям деньги нужны к определенному сроку, иначе они должны будут оплатить страховщикам второй взнос (который, собственно, и представляет собой госсубсидия) из собственных средств, что большинство сделать просто не сможет. «Согласно ФЗ № 260 расторжение договора страхования с государственной поддержкой невозможно, что в свою очередь повлечет негатив со стороны клиентов и отказ от страхования в целом», — предостерегает Эдуард Гайдаенко.

Руководитель дирекции сельскохозяйственного страхования СК «Макс» Вадим Константинович подтверждает, что с переходом на «единую субсидию» средств на компенсацию затрат предприятий агропромышленного комплекса на уплату премии по договору страхования урожая во многих регионах не оказалось. Эксперт говорит, что сложившаяся ситуация приведет уже в этом году к уменьшению посевных площадей, которые будут обеспечены страховой защитой.
«Минсельхоз проводил множество совещаний на тему развития субсидируемого сельхозстрахования. Результатом совместных усилий стал устойчивый спрос на страхование с господдержкой. Во многих регионах объем охвата ограничивался размером выделяемых на эти цели бюджетных средств. А в итоге с введением «единой субсидии» рынок получил непредсказуемый механизм субсидирования договоров сельхозстрахования, финансирование которых осуществляется по остаточному принципу или не осуществляется вовсе. Теперь по каждому просубсидированному договору можно говорить «повезло». Естественно, что в отсутствии гарантий по оплате второй части страховой премии за счет субсидий многие сельхозтоваропроизводители не решаются заключать договоры, ведь отсутствие субсидии не отменяет обязанность страхователя по оплате страховой премии в полном объеме», — отмечает заместитель директора департамента по работе с предприятиями пищевой и лесной отрасли, сельского хозяйства и торговли компании «Альфа-страхование» Андрей Забелин.

По словам Корнея Биждова, не может не настораживать тот факт, что в шести субъектах РФ страховая премия и вовсе оказалась «отрицательной», это свидетельствует о начале расторжения ранее заключенных договоров страхования из-за неполучения аграриями субсидий, в том числе в ведущих сельскохозяйственных регионах — Краснодарском крае, Воронежской области, Республике Татарстан.
В итоге ситуация в агростраховании может пагубно сказаться на стабильности АПК, считает Корней Биждов. «Нельзя забывать, какие убытки принес аграриям засушливый 2010 год. Поэтому агрострахование — это долгосрочная задача именно государства», — уверен эксперт.

В ожидании новых условий
В этом году, по оценкам экспертов НСА, прогнозы по развитию рынка агрострахования в России неутешительные. Сами страховщики отмечают, что, по самым оптимистичным прогнозам, рынок ждет стагнация. По пессимистичным — снижение объемов.
По данным НСА, негативная тенденция по заключению договоров сельхозстра-хования с господдержкой наблюдается почти во всех регионах страны. Все эти негативные тенденции в агрострахова-нии происходят на фоне резко ухудшившейся агроклиматической ситуации в целом по стране — майского похолодания, штормовых и ураганных явлений, градобития и других природных катаклизмов, которые могут серьезно повлиять как на урожай, так и на финансовое благополучие сельхозпроизводителей. А в конечном итоге — на продовольственную безопасность страны. И страховщики, и аграрии считают, что единственный шанс продолжить поступательное движение — изменить порядок субсидирования страхования сельскохозяйственных рисков. «Если порядок субсидирования не изменится в самое ближайшее время, то спрос на агрострахование очень быстро испарится и вся работа, проделанная в прошлом по продвижению этого продукта, будет напрасна. И никакие расширения объема покрытия, я имею в виду отмену порога гибели при страховании урожая, снижение минимально допустимой страховой суммы и т. п., при отсутствии стабильности и гарантии субсидирования каждого заключенного договора не помогут», — уверен Андрей Забелин.
Помимо проблем рынка агрострахования «единая субсидия», по мнению экспертов, породит проблемы и в агропромышленном комплексе. В случае погодных аномалий и вызванной ими чрезвычайной ситуации без страхового полиса потери сельхозпроизводителям никто не возместит, и эффект от вложенных ими в производство инвестиций окажется нулевым. О проблеме недостатка средств на страхование сельхозрисков в «единой субсидии» знают не только в региональных министерствах сельского хозяйства и отраслевых союзах, но и в депутатском корпусе.
«Не так давно по инициативе НСА при аграрном комитете Госдумы была создана рабочая группа по подготовке законопроекта о внесении изменений в федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования», — говорит Корней Биждов. — В апреле состоялось первое заседание с участием представителей Комитета по финансовым рынкам, Минсельхоза РФ, Банка России, НСА и страховых компаний, на котором обсуждались предложения НСА по изменению законодательства в сфере аграрного страхования, учитывающие интересы всех сторон страхового процесса — аграриев, страховщиков и государства. По мнению НСА, принятие этих поправок позволит в ближайшие два-три года на треть увеличить охват посевных площадей страховой защитой при сохранении субсидирования из федерального бюджета на уровне 2015 года. Замечу, что ни у Минсельхоза, ни у Центробанка не было принципиальных замечаний по обсуждаемому законопроекту, есть отдельные уточнения и предложения, которые требуют дополнительной проработки». В мае Аграрный комитет Совета Федерации провел совещание, на котором поднимался вопрос «единой субсидии». НСА акцентировала внимание присутствующих на том, что сегодня как аграриям, так и агростраховщикам для реализации положений федерального закона по агрострахованию с господдержкой необходима оперативная подготовка нормативных правовых актов. При отсутствии утвержденных нормативных актов страховщики и сельхозпроизводители вынуждены взаимодействовать на свой страх и риск. В итоге может сложиться ситуация, при которой утвержденная с опозданием нормативная база не будет соответствовать договорам, уже заключенным аграриями весной, и такие договоры не будут приняты на субсидирование. Тогда сельхозпроизводитель будет вынужден сам доплатить страховщику недостающие 50% премии (эти расходы весьма ощутимо скажутся на бизнесе аграриев). Или страховщику придется пересмотреть условия договора и снизить страховую выплату при наступлении убытка (что тоже негативно влияет на агробизнес). В настоящее время Минсельхоз РФ подготовил и внес в правила положения «о наделении министерства полномочиями утверждать методики определения страховой стоимости». На данном этапе проект проходит процедуру согласования. Заинтересованные стороны ждали положительных изменений в начале июня, однако пока «воз и ныне там». По мнению агростраховщиков, чем дольше будет ситуация неопределенности, тем больших временных и финансовых затрат потребует исправление ситуации. 
            bool(false)